lefantasy (lefantasy) wrote,
lefantasy
lefantasy

Скользкие вопросы

В очередной раз попалась на глаза статья Технология уничтожения. Оказалась очень популярна в консервативных кругах - активно распространяют, две тысячи комментариев.

Статейка описывает якобы технологию легализации чего угодно, и стоит что-то допустить, как тут же придётся уступать во всём, так как соглашаясь с частностью, автоматически соглашаешься с "технологией".

Попробую разобрать.
Во-первых, "технология Овертона" прекрасно существовала и до него, только называлась "тактика салями" или "тактика моли". Заключается она в постепенном достижении цели, маленькими шажками.

Во-вторых, границы допустимого прекрасно регулируются так нелюбимыми консерваторами правами человека. И в отличие от различных табу и запретов достаточно легко объянсяются. Например, автор упоминает такие явления как: гомосексуализм, педофилия, инцест, каннибализм.

Начнём с последнего, так как автор делает на него основной упор. Что такое каннибализм? Это употребление одним человеком другого в пищу. Прежде чем скушать, надо видимо, умертвить второго, что уже запрещено существующим законодательством. То есть, убийство ради поедания является только частным случаем убийства. То есть, потребуется как минимум легализовать убийство.
Продолжим. Предположим, что второй умер без всякого вмешательства. Здесь вступает в силу закон о надругательстве над телом умершего. Соотвественно, для легализации вопроса надо будет отказаться от общего - с телом умершего можно творить всё, что угодно. Однако, здесь возникает конфликт с родственниками - надругательство в виде поедания близкого человека нарушает их права, а т.к. они ближе к покойному, их право важнее. Ну и наконец, воля покойного. Если умерший при жизни заявил о своём нежелании быть съеденным, то его право является первичным. Ну а закон о надругательстве является всего лишь фиксацией позиции по умолчанию - если покойный ничего не завещал, значит он не желает стать обедом.
Примерно такое же обоснование может быть использовано по отношению к некрофилии.

Теперь к паре гомосексуализм-педофилия. В общем случае, разговор стоит вести о праве граждан на добровольные сексуальные контакты. Причём, добровольность включает в себя дееспособность, т.к. по закону сделка с недееспособным участником признаётся ничтожной. Соответственно, любой конктакт взрослого (18 и более лет) с несовершеннолетним (меньше 18 лет) априори считается недобровольным, т.е. нарушением прав. Единственная уловка это снижение т.н. "возраста согласия", но в этом случае нужно говорить о снижение общего возраста дееспособности, а это уже вопрос медицинских исследований - достаточно ли физиологически формируется 99% граждан к данному возрасту, чтобы принимать решения о финансовых операциях, употреблять вредные вещества, ну и совокупляться без ограничений.

Ну и на сладкое - инцест. Если оный подразумевает связь взрослого родителя с несовершеннолетним ребёнком, то данный вопрос относиться к являнию педофилии, нарушению прав недееспособного, насилию над ним. Сексуальная же связь взрослых родственников ничьих прав не нарушает. Тут следует учесть только один момент - зачатие ребёнка родственниками увеличивает шансы на рождение ребёнка с отклонениями, тем самым нарушая его права. Однако, можно провести параллель с запретами для лиц с психическими отклонения, которые были признаны античеловеческими. И вопрос инцеста становится частным случаем вопроса: можно ли запрещать заводить детей парам, имеющим повышенные шансы на генетические мутации?

А насчёт семейного секса, цитата из Википедии: "Добровольная сексуальная связь между совершеннолетними родственниками по российскому законодательству преступлением также не является"
Tags: идеология, логика, мысли вслух
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments